Meneer de voorzitter,

Wij hebben vorige week in de commissies deze begroting besproken, maar wat is het boterzacht waar wij het met elkaar over hebben gehad.
In de commissies vertellen het college en de ambtenaren wat zij doen en dat het echt wel goed gaat. Over prestatiegegevens ging het nauwelijks, want die zijn er niet veel. Over beleid kan niet worden gesproken, want dat ziet u allemaal wel verschijnen. Gesignaleerde problematiek aansnijden is te detaillistisch en komt wel in de volgende commissie en tot slot zien wij bij de najaarsnota wel wat u alsnog veranderd heeft.

Waar hebben wij het over?

In feite zou een begroting als deze met minder financiele info moeten volstaan, maar omdat de effecten en prestatiegegevens over de hele linie ontbreken is het voor de raad nauwelijks te controleren.
De discussie zou bijvoorbeeld moeten gaan over, wanneer wij schoolverlaters binnen 2 maanden weer op de rit willen hebben, hoeveel ons dat gaat kosten en wat wanneer wij hen binnen 1 maand  weer op school hebben.
U legt de kengetal discussie op het bordje van de raad en daar hoort hij voor een groot deel ook, maar wat ons verbaast is dat kennelijk in de organisatie geen prestatiegegevens zijn en geen effecten gemeten worden, anders zouden zij gewoon in de begroting kunnen staan. En zouden ambtenaren en college deze in hun beantwoording gebruiken.

Verder komt informatie pas na veel navragen (Subsidieverordeninge, productenraming etcetera.)

Veel wordt over de begroting heengetild, zoals;

• U-pas, begin juli was het bekend dat de voorwaarden van Utrecht veranderd waren en wij vinden die info op de avond van de commissie op onze tafel en gaan er bij de najaarsnota over spreken. Waarom geen discussie bij de begroting? Of eerder in september?
• Grondbeleid, in de raad van november
• De uitkomst van de scans wordt ook over de begroting heengetild, al sinds mei/juni bekend in organisatie
• Integratienota, met inhoud en visie en financiele consequenties, is al op 25 juli klaar (daarvoor was concept al een maand gereed) en in oktober moeten wij erom vragen, want het college vind het kennelijk niet van belang om er met de commissie over te spreken.
• "Hoofdpijndossier" Kronenburgplantsoen, bij navraag horen wij hoe het ermee staat.
• ASV (Subsidieverordening) wordt al geruime tijd toegezegd en er is vaak om gevraagd. Dus de Raad vindt dat belangrijk, zeker ook omdat deze financiele en maatschappelijke consequenties zal hebben.
• Vorig jaar hebben wij gezegd, dat de ASV voor de begroting 2007 klaar moet zijn en verwerkt. Dan wordt er geknikt, maar niets ondernomen

Verder slechte argumenten bij beantwoording:
Wijkwethouder: ja, wij gaan het nu eenmaal veranderen, dat lijkt ons beter.
Financien: OZB, wilt u minder OZB, dan moet u bij de collegawethouder zijn, die gaat over de WMO, misschien kan daar nog iets vanaf.

Meneer de voorzitter, zo kunnen wij als fractie niet controleren en nauwelijks besturen.
Ook wij als politieke partijen zijn klanten van uw organisatie. Natuurlijk moeten wij zelf ook schriftelijke vragen stellen, dat is onze verantwoordelijkheid, net zoals burgers brieven moeten sturen.
Maar allen die hier zitten hebben er gewoon een baan bij en hebben geen gelegenheid om eindeloos te bellen en te mailen. Als fractie van de ChristenUnie zijn wij van mening dat u ons als raad veel meer tegemoet moet komen in het kader van uw actieve informatieplicht. Hierover dienen we een motie in.

Verder nog een opmerking over het nieuwe beleid van 250.000. Het vorige college zat erg op de centen en beargumenteerde in de vorige begroting ook bij alle programma’s waar en waarom zij voor soberder oplossing gingen. Dit college kiest voor 29 %  OZB verhoging, zonder overtuigende onderbouwing.
Ons voorstel van juni 2006; een gefaseerde verhoging van nu 19% en in 2008 indien nodig 29%. Het argument van de wethouder, dat wij misschien later weer kunnen verlagen omdat dan onder andere de gevolgen van de scans duidelijk zijn is  ongewenst. Hierover dienen wij met het CDA en D66 een amendement in.

In algemene zin nog het volgende :
In deze begroting staan minstens 30-40 nieuwe plannen of ge-upgrade plannen.
Dat kost uren en uit plannen komt uitvoering.

De ChristenUnie wil een lans breken voor monitoren: vooraf, tijdens en na;

• er is sprake van meting, en bij de volgende monitor kan het effect van beleid duidelijk worden
• maar ook voordat beleid gemaakt wordt kan de problematiek of wellicht wel de niet-problematiek duidelijker worden, waardoor geen nodeloos beleid wordt ingezet of geformuleerd
• de klant /burger wordt methodische ondervraagd en dat zal voor de burger effect hebben (onze mening of beleving is belangrijk)
• verder zal monitoren de raad helpen bij het vormen van kaders en prestatiegegevens
• doet een kleiner beroep op budget als onderzoeken

Ons voorstel is dus om bij daarvoor geschikt beleid eerst monitoren toe te passen en vandaaruit beleid te formuleren.
Te denken valt aan sociaal beheer, gezondheid, communicatie burgers-gemeente, ouderenproblematiek, correspondentie gemeente, monitoren tevredenheid ondernemers IJsselstein. Graag hierop een reactie van het college.

Nu inhoudelijk kort per programma:

Algemeen bestuur
Bereikbaarheid van de gemeente, op den duur ‘de andere overheid’. Een aantal punten:

• T.b.v. mensen die geen computers hebben, zuil in de hal van het stadhuis om hen de gelegenheid te geven een mail te sturen of een formulier te downloaden (kan publieksbalie ontlasten)
• Op een opmerking van de ChristenUnie gaf de wethouder in de commissie aan dat er hen ook, net als ChristenUnie, geluiden bereiken dat de doorlooptijd van brieven te lang is. Dat is een erkenning van de feiten door dit college en wij verwachten dat er dit jaar dan ook wat aan gedaan wordt. Kunt u dat toezeggen?
• Maar er is nog een ander punt: op dit moment ontstaat er een grote groep mensen, die niet meer in staat is om de communicatie vanuit het stadhuis en in algemene zin natuurlijk van overheidsinstanties te begrijpen; het probleem laaggeletterdheid. Ook de provincie onderkent dit probleem en is beleid aan het ontwikkelen. Hierover dienen we een motie in.

Openbare orde en veiligheid
Veel plannen en databases, kan overzicht en inzicht geven, maar het kan ook bij plannen blijven en wij missen ten enenmale de verantwoordelijkheid van burgers, bijvoorbeeld te denken aan het Burgernetwerk in Nieuwegein dat goede diensten verleend.
Vorig jaar is ons een plan voorgelegd om ouders op de hoogte te stellen van hun “hangende zoon of dochter”. Wij zijn overtuigd van het nut van het betrekken en het aanspreken van ouders.

Volkshuisvesting; de urgentie is niet zozeer de ouderen woningmark, maar de onmogelijkheid die er voor jongeren/starters in deze regio en in dus ook in IJsselstein is om een woning te kopen. Wij hebben gevraagd om een versnelde uitvoering van een visie in deze en hebben ook aangegeven dat wij graag onderzoek willen naar startersleningen. Bedankt voor de scan die naar ons is toegekomen. Ook hierover een motie.
Verder hebben wij op initiatief van GroenLinks en de ChristenUnie als raad veel know-how verworven op gebied van wonen. De toekomst is niet rooskleurig als het gaat om aantallen; creativiteit en innovativiteit is geboden om een kwalitatieve woningvoorraad te behouden voor arm en rijk.

Wijkwethouder; wij dienen een motie in omdat wij vorig jaar de wijkwethouder hebben ingevoerd, hij nu weer wordt afgevoerd zonder dat er geen evaluatie heeft plaatsgevonden en geen discussie is geweest met de commissie/raad.

WMO, zeeuws model en op stoom; oke!
Maar in begroting zouden wij meer dwarsverbanden willen zien en meer inzicht willen zien in de kosten. Hierover heeft de LDIJ een goede vraag gesteld; waaronder vallen de subsidies. Alles valt er ondertussen onder.

Welzijn in de algemene zin zou ook wel eens een monitor waard zijn in de gemeente.
In het collegeprogramma staat als doel: de sociale kwaliteit van de samenleving versterken.
Maar op welk aspect en wat willen de burgers? En wat willen zij zelf oppakken?
Zijn burgers tevreden over het voorzieningenniveau en de bereikbaarheid van voorzieningen? De gemeente denkt van wel, maar is dat ook zo? Zie monitor!!

Tussen haakjes, er ligt nog ergens een nota gezondheidszorg op de plank.

Wij zijn blij met de coordinerend wethouder vluchtelingen, de problematiek is al complex genoeg, het geeft hoofdbrekens aan de vluchtelingen zelf en aan de vrijwilligers, dus elke vereenvoudiging is er een.

Ten aanzien van onderwijs doet zich het aparte verschijnsel voor, dat het college steeds zegt, wij hebben er weinig over te zeggen en initiatieven moeten van scholen afkomen. Toch ziet de ChristenUnie dat anders, in de regierol van de WMO, waaronder ook jeugdbeleid valt, verwachten wij een visie op dwarsverbanden/integraliteit.

Ambtenaar Sport komt tijdens de commissie opeens naar voren, maar wij hadden toch al jaren lang iemand die zich met Sport bezig hield en die zal ook dat werk blijven doen. Waarom niet op projektbasis iemand die met het sportgebeuren op de rails zet (bureau Assist heeft indertijd heel veel voorwerk gedaan)?

Economie: In een economische beleidsnota willen wij graag het aspect meenemen van laag-segment winkels in IJsselstein, voor dat soort winkels gaan burgers steeds meer naar bijvoorbeeld Nieuwegein.

Milieu: veel plannen voor afvalverwijdering; ondergronds, bovengronds een nieuwe gemeentewerf en zelfs plannen om in samenwerking met Nieuwegein een biomassacentrale te beginnen. Afwegingen zijn hier geboden graag samen met de raad, want dit gaat een paar centen kosten.

Werk en inkomen; op het goede  fundament door de vorige wethouder gelegd is goed te bouwen. Echt erg is dat de U-pas, waar mensen naar uitzien, op het laatste moment wordt uitgesteld.
Wij willen dat er snel een besluit genomen wordt!
Dit zijn lichtpunten in de levens van mensen, die vaak door geldzorgen overweldigd zijn. Realiseert u zich dat wij straks 2 jaar verder zijn?

Wanneer je geld genoeg hebt besef je niet dat wanneer je elke maand te weinig hebt, elke dag er een is.

Over geld gesproken. In onze samenleving speelt dat een grote rol, verantwoording, rendement, prestaties. Ook wij als raad beoordelen het ambtelijk apparaat daarop, dat vinden wij als ChristenUnie wel eens een moeilijke positie. Graag zouden wij slechts willen beoordelen op visie en effect. Toch is het gemeenschapsgeld waar het om gaat, waarmee wij de stad moeten dienen, dus zorgvuldigheid is geboden, maar laten wij ervoor waken dat alles draait om geld. Respect, gesprek, eerlijkheid zijn van grotere waarde. 

Waar hebben wij het over? Zo begon ik onze Algemene Beschouwingen.
Wij hebben gesproken over informatie voorziening die beter kan, naar de Raad en naar de groep burgers die minder handig is met lezen, over een begroting die niet smart is en over veel zaken.
Toch voelt de ChristenUnie de behoefte aan relativering, want er zijn in deze wereld cijfers, die wel erg SMART zijn. 43.000 kinderen overlijden op een dag als vandaag als gevolg van armoede, 48.000 overlijden als gevolg van ziektes die gewoon te verhelpen zijn met medicatie.
Dat doet je beseffen, dat wij het hier nog steeds heel erg goed hebben en dat doet ook een beroep op onze verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid van God gekregen om te dienen en te delen. In het groot in de wereld en in het klein in onze stad.
Wij bidden u en onszelf Gods zegen toe bij het besturen van onze stad.

Tot slot nog presentje:
               De begroting behoeft aanscherping
               Overbodige regels moeten geschrapt worden
               Prestatiegegevens kunnen we accentueren
 Vandaar…  een puntenslijper en rood potlood
 ... ook te gebruiken in het stemhokje   
              

Namens de fractie van de ChristenUnie
C.A. Pape- van Genderen
9 november 2006