In de gemeenteraadsvergadering van 7 maart stonden twee belangrijke bespreekstukken op de agenda. Allereerst de hoofdopzet voor de woningbouw op het ROBA terrein. Daarnaast ook de Woonzorgvisie IJsselstein 2024-2034.

Een terugkoppeling van onze bijdrage bij het eerste onderwerp:

We hebben in de commissievergadering al uitgebreid bij deze tussenstap stilgestaan onderweg naar een NvU voor woningbouw op het ROBA terrein. Al vele jaren is de ChristenUnie in deze raad voorstander van woningbouw binnen de stedelijke contouren. We hebben daarom destijds bij de mogelijkheid voor ROBA om te verhuizen naar de Kroon duidelijk gemaakt dat we vonden dat de gemeente daarvoor haar uiterste best moest doen. Helaas is dat toen niet gelukt. Nu is er een nieuwe kans. En dit kon voorlopig wel eens de laatste kans zijn.

Het belang voor woningbouw in IJsselstein is groot en het is goed om te zien dat het college dit keer iedereen graag met elkaar stappen laat zetten en met deze tussenstap in het proces komt. Wat ons betreft laat deze tussenstap zien dat er goed geluisterd is naar de inbreng.

De afwegingen worden steeds duidelijker en de marges waarbinnen keuzes gemaakt worden ook.

Wat ons betreft is dit document een goede basis om als kader te dienen voor een NvU. Wij willen in de NvU graag aangetoond zien dat de hoge aantallen die nu benoemd zijn verantwoord zijn vanuit het perspectief van leefbaarheid en mobiliteit. Tegelijk willen we ook graag onderbouwd krijgen waarom het niet mogelijk is om een combinatie te maken van een hoog aandeel sociale sector, een hoog aandeel midden (huur/koop) en parkeren volledig via een HUB.

Als we op beide punten een toezegging van het college kunnen krijgen, dan zullen we vanavond voor dit voorstel stemmen.

Maar daar bleef het niet bij in het debat. VVD diende met LDIJ en CDA twee amendementen in.

Daarin wil men onder anderen voorrang voor de IJsselsteinse inwoners regelen. De ChristenUnie is hier ook pleitbezorger voor, maar van partijen die samen de coalitie vormen, mag je verwachten dat ze het gewoon gaan regelen, in plaats van blijven roepen.

Daarnaast bevat het eerste amendement punten die ervoor zorgen dat woningbouw op deze locatie ingewikkeld wordt (bijvoorbeeld het handhaven van de huidige parkeernorm) en punten die vooral voor de buhne zijn, maar niet echt realistisch, namelijk dat er geen vormen van betaald parkeren mogen komen, terwijl de voorgestelde parkeerHub altijd betaald zal moeten worden door de bewoners (dus gewoon een vorm van betaald en gereguleerd parkeren is).

Met alleen dit eerste amendement hadden we wellicht nog voor het aangepaste raadsvoorstel kunnen stemmen, maar het tweede amendement zette de Woonvisie compleet aan de kant door niet langer een norm van 30% sociale huur hard te stellen als ondergrens, maar deze grens los te laten en te vervangen door een harde grens van 40% middenduur.

Aangezien in het debat niet helder werd wat dit voor het voorliggende voorstel zou gaan betekenen, maar wel dat partijen bereid waren de klap volledig op te vangen door veel minder sociale huur te realiseren, zonder daar een financiele compensatie voor te vragen van de projectontwikkelaar, werd voor de ChristenUnie helder dat we dit niet kunnen steunen.

De ChristenUnie wil vasthouden aan de 30% norm voor sociale huur en via extra subsidies zorgen dat er ook voldoende middenduur gebouwd kan worden. Tegelijk willen we onderzoeken of er via een vorm van egalisatie in de toekomst gekozen kan worden om minder sociale huur op een bepaalde locatie te realiseren, maar daarmee wel voldoende middelen te hebben om op een andere locatie alsnog die sociale huur te realiseren.

Nadat beide amendementen door steun van de partijen die de coalitie vormen waren aangenomen, hebben alle oppositiepartijen tegen dit aangepaste voorstel gestemd.

De bijdrage is terug te luisteren als onderdeel van de vergadering (start op 0 uur 34)

https://ijsselstein.raadsinformatie.nl/vergadering/1133279