Om te beginnen onze felicitaties aan VVD, CDA en D66. Naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart hebben zij elkaar gevonden en hebben ze een nieuwe coalitie gevormd.

Namens de ChristenUnie zijn we één keer op gesprek geweest. Gesprek is echter een groot woord, want het was meer een informatierondje voor de VVD wat wij van de verkiezingsuitslag vonden en wat onze verdere ideeen waren. Uiteindelijk is de VVD met de grotere fracties het vervolggesprek aangegaan.

Bij ons kwam wel de vraag naar boven waarom niet is gekozen voor doorgaan met het oude college (VVD, PvdA, GroenLinks). Getalsmatig had dit gekund. We hebben hier vanavond geen antwoord op gekregen.

Op de voorgestelde wethouders (Rob de Vries en Frans Cremer voor de VVD, Thijs de Jong voor het CDA en Marijke van Beukering voor D66) zijn we niet in detail ingegaan. Dit is iets van de coalitie. We hebben wel een aantal opmerkingen gemaakt bij het coalitieakkoord (alhoewel we dat eigenlijk alleen maar ‘ter kennisgeving hebben aangenomen’, we doen er als raad dus niets concreets mee);

In het algemeen ademt het collegeakkoord een sterk liberale geur, met met name de nadruk op zelfstandige, zelfbewuste burgers. Het is een ‘akkoord op hoofdlijnen’ en het ‘biedt ruimte’ om nog de discussie over aan te gaan in de uitwerking. Dat klinkt vriendelijk maar resulteert er ook in dat er geen duidelijke richtingen in staan waar de coalitie de komende jaren op wil bezuinigen of investeren (behalve op deregulering).

Een aantal goede zaken

• Kerntakendiscussie. Met efficienter werken alleen komen we er niet meer.
• Stevige inzet op veiligheid. De ChristenUnie vindt wel dat we het daarin niet alleen moeten hebben over blauw op straat, maar ook de oorzaken van de problemen aanpakken
• Brede school nieuwe stijl. Wij denken dat er met name in een wijk als IJsselveld Oost een duidelijke meerwaarde kan zijn.
• Inzet op alchol- en drugsproblematiek. Gelukkig is de uitvoering hiervan door een motie van de ChristenUnie in 2010 niet stil gezet, anders had het nieuwe college wellicht opnieuw moeten beginnen.

Ook zijn er een aantal kritische noten te plaatsen.

• De nadruk ligt zoals gezegd duidelijk op de zelfstandige, zelfbewuste burger.
• Hiernaast wordt werken bijna als doel op zich genoemd. Naar ons idee is werken een middel om te leven en te participeren, maar niet een doel. Te veel wordt tegenwoordig iemands bijdrage aan de maatschappij bekeken aan de hand of hij of zij wel betaalde arbeid verricht. Er zijn een heleboel vrijwilligers die de stad draaiend houden die in hun functie praktisch onbetaalbaar zijn.

In het Bijbelboek Spreuken (14:31) vinden we de volgende tekst ‘Wie een verschoppeling onderdrukt, beledigd zijn schepper. Wie zich over een arme ontfermt, eert Hem’.

• Mensen kun je op verschillende manier ‘arm’ noemen. Arm door gebrek aan gezondheid (chronisch zieken), arm door gebrek aan contacten (vereenzaming), arm door draagkracht (bijvoorbeeld als gevolg van psychische problematiek). Realiseren wij ons dat dit iedereen kan overkomen? Ook onze kinderen of mensen dicht bij ons? Ook financieel gezien komen steeds meer inkomens boven minimum en zelfs bovenmodaal in de schuldhulpverlening.

• Bovenstaande ‘zachte’ zaken blijven wat de ChristenUnie betreft echt onderbelicht. Waarom mist in dit coalitieakkoord bijvoorbeeld juist een paragraaf over werk en inkomen?

Tegelijkertijd is dit akkoord wel dusdanig op hoofdlijnen, dat we er eigenlijk nog niet veel mee kunnen. De ChristenUnie bereid zich voor een periode constructieve oppositie. We wensen de nieuwe wethouders veel wijsheid bij het opstellen van het collegeakkoord. We zien het graag tegemoet.

Namens de fractie van de ChristenUnie,

Robert Pape, Fractievoorzitter

robert@ijsselstein.christenunie.nl

P.S. kijk ook eens op mijn weblog op http://robertpape.web-log.nl!