Geachte voorzitter, er is veel gebeurd het afgelopen jaar, de meeste fracties hebben hier al naar gerefereerd. Maar er gebeurd nog steeds veel. Economisch, sociaal en maatschappelijk. Taken die naar de lokale overheid komen, wat een risico is, maar tegelijk ook kansen biedt. Ook wordt de maatschappij complexer, door het wegvallen van normen en tradities die vaak lang hun nut hebben bewezen. Daardoor wordt, zover dat in onze hand ligt, de toekomst, de gevolgen van beleid wat we vaststellen, lastiger te voorspellen. Wij, en ook Den Haag, kunnen niet met zekerheid zeggen wat het terugleggen van taken van de overheid voor gevolgen zal hebben; veel mensen hebben niet meer een natuurlijk vangnet. Waardoor problemen of ongewenste bijeffecten daarvan acuter en ernstiger zijn. Hoe goed we ons best ook doen.

Tegelijkertijd worden mensen ook veeleisender. Beleid wat we als overheid vaststellen, ook als dat met veel inspraak gebeurd, wordt niet meer vanzelfsprekend geaccepteerd (denk recentelijk aan groenbeleid, parkeren etc.). Burgers zijn in staat zich snel, ad-hoc te organiseren, en als er onbedoelde, or sterkere bijeffecten optreden, is vaak direct (re)actie vereist. Wat moeten we daar mee? Wat kunnen we daarvan leren? En hoe zorgen we er aan de andere kant ook voor dat we besluiten blijven baseren op gebalanceerde informatie van alle kanten? Per slot van rekening komt het niet echt voor dat de tribune vol zit met insprekers om hun steun te uiten over een stuk beleid. In zijn algemeenheid is dit een onderwerp waarop we ons als lokaal bestuur moeten beramen. Wij denken daar toch aan een versterking van het instrument wijkgericht werken, adviesraden en meer gebruik van digitale vormen van inspraak, maar wellicht is dat niet voldoende.

We hebben een aantal opmerkingen over voorstellen van andere fracties;

• Winkeltijden vrijgeven (2014-13, D66); dit voorstel kunnen we ons niet in vinden, hier hebben we het straks apart nog over
• Handhaven risicodekkinsratio (2014-25, VVD); we hebben erg zitten zoeken naar het nut van dit voorstel (het is immers staand beleid), en in het bijzonder naar de koppeling met ‘het risico niet afwenden op de zwaksten in de samenleving’. Met de bevestiging van de VVD om dit voorstel uit te leggen als; ‘we willen de dekkingsratio op 1,5 houden, zodat als we voor de rest alle reserves kwijt zijn en we krijgen alsnog een tegenvaller, we deze buffer dan in kunnen zetten om de zwaksten in de samenleving te ontzien’, hebben we hier geen bezwaar tegen.
• Inzicht biodiversiteit (2013-09, GroenLinks) door het opstellen van het beleidskader. Dit voorstel is door het college geel gemarkeerd. We roepen het college op met het platform groen te kijken hoe dit toch concreet gemaakt kan worden.

Een aantal steekwoorden die onze voorstellen voor deze kadernota beschrijven; Transparante overheid; efficient met gemeenschapsgeld omgaan, slagvaardige en klantgerichte dienstverlening en het beschermen van mensen die tussen wel en schip vallen.

Als ChristenUnie hebben we de volgende voorstellen ingediend, waarvan de eerste drie zijn overgenomen door het college;

• Transparante overheid (2014-01), door het inzichtelijk krijgen van de status van vragen en klachten via de website
• Efficient met gemeenschapsgeld omgaan (2014-02); door het samenwerken op beleidsniveau met de gemeente Montfoort hoeven we niet beide meer het wiel uit te vinden
• Slagvaardige en klantgerichte dienstverlening in het sociale domein (2014-09); door meer uniforme samenwerking in het sociale domein met de lekstroomgemeenten. Oftewel; minder versnippering in de uitvoering.
• Beschermen van mensen; het voorkomen en tenminste vroegtijdig signaleren van excessen en schrijnende situaties als gevolg van (stapeling van) landelijk beleid (2014-20) door het inrichten van een meldpunt voor en periodiek overleg met zorgaanbieders, hulpverleners en maatschappelijke partners. Alhoewel dit voorstel door het college geel is gemarkeerd, lezen we in de beschouwing van het college toch eigenlijk niets anders dan een toezegging; "De aanpak moet er in ieder geval toe leiden dat integraal inzicht in de situatie van alle inwoners met een ondersteuningsvraag inzichtelijk is. Inzicht in de individuele gevolgen van stapeling van maatregelen is daarbij een expliciet aandachtspunt. Om vervolgens op de hulpvragen een passend en integraal antwoord te kunnen geven, zullen maatschappelijke partners op klantniveau met elkaar samenwerken. De vorm waarin dat zal gebeuren is onderwerp van bespreking met de maatschappeljke partners. Denkbaar is dat de samenwerking in sociale teams op buurtniveau zal vorm krijgen.In de aanpak zal de functionaliteit waarom in het voorstel wordt verzocht, worden gewaarborgd." We zijn bijzonder benieuwd hoe dit concreet handen en voeten zal krijgen.

We wensen het college en de ambelijke organisatie wijsheid en Gods zegen toe bij het opstellen van de begroting.

Namens de fractie van de ChristenUnie,

Robert Pape

Fractievoorzitter

robert@ijsselstein.christenunie.nl